Intro – Il triangolo no, non l’avevo considerato

Nel meraviglioso zoo dei progetti digitali, c’è una nuova specie in libertà: il progetto AI con interfaccia utente. È sfuggente, imprevedibile, e ha bisogno di tre cose per non autodistruggersi: una direzione creativa solida, una tecnologia che funzioni davvero, e un processo che permetta ai due mondi di non odiarsi a morte.
Spoiler: quasi nessuno dei tre c’è davvero, ma si va avanti lo stesso. Benvenuti nel regno dell’Agile applicato all’AI-driven UX, dove l’art director cerca di far capire a un ML engineer perché il bot non può avere l’aria “inquietante” e dove il product owner crede che “entrare in produzione” significhi semplicemente cliccare un bottone.

1. Agile nel mondo reale: un’ideologia con il badge di Devops

Cominciamo dalle basi. Agile, sulla carta, è perfetto per progetti AI: iterazioni rapide, feedback costante, prototipi funzionali.
Peccato che nella pratica, Agile somiglia di più a un musical scolastico in cui nessuno sa cantare. Sprint che durano quanto servono, retrospettive in cui ci si limita a dire “dovremmo comunicare meglio”, e stand-up che sono più che altro una sfilata di webcam spente.
Eppure, in mezzo al caos, qualcosa funziona: il loop continuo di design-sviluppo-test è ideale per prodotti AI, dove l’imprevedibilità è nel job description del modello.

2. L’art director nell’era dei prompt

Chi pensa che l’art director stia lì solo per scegliere il colore del bottone del chatbot merita una UX triste. Oggi il ruolo è mutato: l’art director lavora a stretto contatto con i designer, i dev e i modelli, traducendo intuizioni visive in esperienze coerenti anche quando l’AI vuole rispondere con un meme del 2008.
Il punto è: design e AI non possono coesistere senza una visione forte. E questa visione non viene da Figma o da PyTorch, ma da una collaborazione reale tra cervelli diversi. Cosa che, come sappiamo, l’Agile promette ma non sempre consegna.

3. AI-driven UX: l’illusione del controllo

Nei progetti AI, l’UX non è più solo interazione: è predizione, adattamento, conversazione. In teoria, bellissimo.
In pratica, significa passare ore a cercare di “addestrare” l’AI a non insultare gli utenti mentre il designer vorrebbe solo testare il flusso di onboarding. Qui l’approccio Agile ha senso solo se si accetta che il design e l’AI non si sviluppano allo stesso ritmo.
Il modello migliora lentamente, il design ha bisogno di test veloci. Quindi? Servono sprint asincroni, prototipi simulati, un livello di comunicazione che rasenta la telepatia. Oppure, sai, una board Trello fatta bene.

4. L’unico framework che serve: collaborazione forzata ma educata

Il vero segreto non è Agile, è cross-pollinazione forzata.

• Il designer impara cos’è un embedding.
• Il dev accetta che l’interfaccia ha bisogno di emozioni.
• Il PM capisce che “velocità” e “qualità” non sono sinonimi.
  Quando questo succede, il progetto decolla. Non per magia, ma perché l’AI diventa uno strumento, non un misterioso oracolo, e il design diventa un contesto, non solo un vestito carino.

5. Conclusione – Il caos è inevitabile, ma può essere bello

L’Agile perfetto non esiste. L’unica cosa reale è la collaborazione. Se ti occupi di AI e design, sappi che ci saranno momenti in cui ti chiederai perché stai testando un’interfaccia che dice “ciao utente pippo123” invece di fare qualcosa di utile. Ma se il team è davvero connesso — e non solo su Slack — anche l’AI più instabile può diventare un’esperienza sensata, empatica e magari anche bella.
E se tutto va male… puoi sempre disegnare un bottone rosso grande con scritto “Parla con l’umano”.